Г.Л. Коледа

Следует ли возвращаться к эфиру.

В 1925 г. Вашингтонская Академия Наук заслушала доклад Дейтона К. Миллера о выполненных им с 1921 по 1925 гг. сериях измерений величины эфирного ветра с помощью аналога интерферометра Майкельсона. Перевод доклада был опубликован в УФН (т.V, вып. 3, 1925 г. См. приложение).

Морли и Миллер согласились с предложением лорда Кельвина повторить опыт Майкельсона. Заметим, что тогда опыт считался достоверным, если он воспроизводим. Возможно, Кельвин этим и руководствовался. До современных хитроумных философских определений чистоты эксперимента оставались еще десятилетия.

Морли и Миллер построили интерферометр с удлиненным плечом, но после 1906 года работу продолжал только Миллер. Его измерения были многочисленны и обстоятельны. Для защиты от помех, упомянутых в приложении, им последовательно были выполнены усиление термозащиты и замена стальных элементов конструкции на алюминиевые и латунные. Предварительный вывод Миллера состоял в том, что, исходя из его наблюдений, опыт Майкельсона-Морли по всей вероятности никогда не давал нулевого результата.

Часть информации о дальнейшем развитии событий заимствована из работы А.И. Заказчикова «Возвращение к эфиру» [5], где обосновывается концепция неклассического эфира. Там в контексте изложения основной идеи многократно упоминаются опыты Миллера.

По свидетельству А.И. Заказчикова, зафиксированная Миллером 1 августа 1925 года скорость эфирного ветра составляла 11,2 км/сек, в иные даты - несколько меньше.

После математической обработки результатов измерений Дейтон К.Миллер в декабре 1925 года выступил в Канзас-Сити с речью [2], знакомство с которой показывает, насколько дальше первоначальной цели он продвинулся. Ему с группой математиков удалось обнаружить след движения солнечной системы. Порядок вычисленной ими величины скорости движения Солнца близок к современным астрономическим данным. При условии, когда Солнце тащит за собой Землю со скоростью почти в 10 раз превосходящей ее орбитальную скорость, Миллер, видимо, посчитал бессмысленным поиск следа скорости Земли в 30 км/сек относительно эфира. Во всяком случае, он не упомянул об этой задаче и остановился на главном своем достижении, как видно даже из названия темы: смысл опытов с эфирным ветром.

В 1927 году после долгих размышлений Эйнштейн опубликовал комментарий к опытам Миллера, суть которого приводится дословно:

«... при значительных размерах аппаратуры невозможно добиться достаточного постоянства температуры воздуха, пронизываемого интерферирующими лучами света; локальные систематические разности температур в несколько сотых градуса могли вызвать наблюдаемый положительный эффект».

Возможно, вызывали. Только непонятно, почему в триумфальной летописи релятивизма мы находим упоминание о баллистической гипотезе В. Ритца и ее опровержение, тогда как вокруг опытов Миллера в летописи ТО, а затем и в учебниках, возникла фигура умолчания.

Майкельсон, положительный персонаж летописи, вначале всего лишь допускал вероятность нулевого результата, т.е. какие-то смещения были, но уже в 1929 г. он, по свидетельству А.И. Заказчикова, обнаружил эфирный ветер. Однако, факты летописцами были препарированы. Так, в работе [3] Борн заявил, что Майкельсон был уверен в возможности обнаружить даже одну сотую эфирного ветра (30/100 км/сек), но не смог обнаружить даже ничтожного следа ожидаемого смещения. Этот ничтожный след составляет 1/6 эфирного ветра (см. [1], а также приложение). По Борну выходит 30/6 намного меньше, чем 30/100.

Об опыте Майкельсона от 1929 года у Борна нет ни слова.

Не было нулевого результата при измерении эфирного ветра. Просто к 1927 году научное сообщество успело придти в восторг и от СТО, и от ОТО. Работа Миллера задевала репутацию целой плеяды ученых мужей. Точку поставил Эйнштейн, хотя и с запятой: изменение температуры могло вызвать положительный эффект.

Могло вызвать. А могло и не вызывать. Всего лишь предположительно, но совет усовершенствовать аппаратуру не последовал. Эйнштейн даже не обратил внимания на обнаруженный Миллером след движения солнечной системы, для того времени - незаурядное событие.

Где зарыта собака?

Первые опыты Майкельсона-Морли не являются доказательными еще и потому, что везде упоминается скорость 30 км/сек, тогда как солнечная система вместе с Землей движется на порядок быстрее и совсем не в том направлении. Значит, плечо прибора у них было неверно ориентировано. Результаты таких опытов недопустимо считать нулевыми. Они просто не имели смысла.

Соответственно, постулат о предельном характере скорости света   является пустой кабинетной выдумкой. Дополнительное подтверждение тому содержится в опытах Дейтона К.Миллера по  определению скорости движения солнечной системы, которые представляют собой серьезную головную боль релятивизма. В работе У.И.Франкфурта [4] приводится ссылка на публикацию Shanaland, Мс Cuskeu, Leone, Kurti «Новый анализ интерферометрических наблюдений Дейтона К.Миллера» (Rew. Mod. Phys. 1955, 7, №2), где сообщается о проведении детального анализа опытов Миллера. Заключение авторов состоит в том, что в опытах сказался температурный эффект, обусловленный сильным увеличением плеч интерферометра.

Если переводчики не напутали, получается интересная вещь: удлинение плеч создает температурный эффект.

С чего бы, после 1927 г., в 1955 г. вновь потребовалось подтверждать мнение Эйнштейна об опытах Миллера. Если измерения Миллера были недостоверны, каким образом он довольно точно нашел скорость движения Солнца. С помощью астрологов или по наитию свыше, не иначе.

Справедливости ради необходимо отметить несовершенство статической и механической части всех интерферометров того времени в сравнении с современными технологиями.

Авторитету Эйнштейна, выразившего пусть и не слишком внятно недоверие к теплозащите металлической конструкции прибора Миллера, можно противопоставить только технологии начала двадцать первого века. Иначе навязанную миру презумпцию абсолютной чистоты первых опытов Майкельсона-Морли не устранить. Она обросла столетней коркой.

С учетом этого обстоятельства нерелятивистам следовало бы объединить усилия с целью проведения большой серии опытов с помощью совершенных интерферометрических установок. Плечи установок должны выполняться из современных конструкционных материалов, обладающих минимальным коэффициентом теплового расширения и наибольшей величиной модуля упругости. Не исключается применение сплошных поверхностных покрытий из теплоизоляционных материалов, подобных защитным покрытиям космических аппаратов. Возможно также применение в новых опытах маломощных лазерных излучателей для минимизации температурных воздействий на воздушную среду аппарата и/или использование термостата.

Установка должна быть защищена и от других воздействий (например, магнитные поля и индустриальные помехи).

Существенная роль в предполагаемом исследовании отводится модели движения Земли, увлекаемой движением Солнца.

Такая модель будет более точной, чем та к которой пришел Миллер в своих решающих опытах.

Хотя гипотеза разбегания галактик сомнительна по ряду причин, проверить можно и эту гипотезу, пользуясь примером Миллера, обнаружившего движение Солнца, не имея данных о строении Галактики. Задача отыскания следа движения Галактики сложнее, но трудоемкую обработку данных интерферометрических измерений сегодня заменяют компьютерные программы. Они же дают возможность строить любые модели, включая движение галактик.

В целом проверке подлежат все гипотезы: эфира классического, В. Ритца, локальных эфиров А.И. Заказчикова и, возможно, другие.

После реализации программы наблюдений появится основание для возвращения к одной из гипотез или для новой гипотезы. Зато вместо бесполезной дискуссии с глухонемыми оппонентами появится стоящее дело.

Полемика с добросовестными оппонентами не отменяется.

 

 

 

Литература

1. Майкельсон и Морли. Об относительном движении Земли и светоносного эфира (на англ.)

American journal of science. No .203 - November, 1887, Art. XXXVI.

2. Дейтон К. Миллер. Смысл опытов с эфирным ветром (перевод с англ.). «Под знаменем марксизма», №№ 7-8, 1925 г.

3. М. Борн. Эйнштейновская теория относительности. Изд. «Мир», Москва 1964 г.

4. У.И. Франкфурт. Специальная и общая теория относительности. «Наука», Москва 1968 г.

5. А.И. Заказчиков. Возвращение к эфиру. Компания «Спутник⁺». Москва 2001 г.